我们都在寻找优势。为了找到它，我们常常沉迷其中效率——寻找更快发展和生产更多产品的方法。
但这可能吗太有效率呢?自相矛盾的是，如果我们对效率的追求反而降低了我们的效率呢?
这是我最近从爱德华·坦纳(Edward Tenner)那里听到的一个不那么疯狂的想法，他是史密森学会(Smithsonian Institution)的一位杰出学者，著有一本书叫效率悖论。他并不反对效率——毕竟，草率和无组织是没有效率的。但他也对那些美化它的人提出了警告。
“创新很少能有效地完成，”他告诉我。“总会有很多错误。因此，如果你的软件或任何其他安排过早地进行优化，你可能会错过最大的机会。”
他举了个例子哈利波特。当J.K.罗琳第一次推销这本书时，许多出版商拒绝了它，很可能是因为它与出版商关于孩子喜欢什么的数据相冲突。这个故事特别长，而且发生在一个老式的地方——谁想要那样?但最终，英国一家小型出版社的创始人把第一章送给了他当时8岁的女儿。她很喜欢，就这样了。
简而言之，一个孩子的低效娱乐击败了大型出版商的高效数据驱动决策。这应该是我们所有人的一个教训，坦纳说，因为这既是一个要避免的陷阱，也是一个探索的机会。
他说:“在纯粹的效率和蛮力方面，巨头公司总是有优势的。”“但企业家狗万官方可以通过结合权利而脱颖而出技术他有人情味，能够以一种真正大公司无法做到的方式与人打交道。”
坦纳的观点可以广泛应用于那些以牺牲创新为代价实现效率最大化的公司。毕竟，我敢打赌，Blockbuster经营着非常高效的商店，而年轻的Netflix却低效地研究着现代娱乐粉丝的需求。但当坦纳告诉我这些时，我意识到这一原则也适用于个人方面——事实上，我可能正陷入自己的效率悖论中。
我是一个外向的人，我把我的成功很大程度上归功于我与他人联系的能力，以及将他们的想法转化为大众的能力。但随着我的工作越来越忙，越来越多的人要求我开会和打电话，而我的时间越来越少。有一段时间，我用一种我称之为“任意同意”的方法解决了这个问题——它的意思是，完全随意地对偶尔与陌生人见面的人说“是”。其中大多数都没有结果，但也有一些产生了很好的想法、关系，甚至是朋友。低效率之美!
然后生活变得太忙了，连这都没时间了。我减少了打电话和开会的次数，即使是和我认识的人。最近我请了一个助手来帮我管理一切，他找到了平衡我的方法更多的非常高效。有一次，他主动提出回复我所有的社交媒体dm，就像回复我一样。他说，这将为我节省更多的时间，这很诱人:我一直都是自己给每个人回复，这占用了很多大脑空间。
但后来我意识到，不，我不能放手!这可能是有效的，但也会切断一个有价值的反馈渠道。所以我重新画了一些线。我保留了所有的社交媒体。我遇到了更多有趣的人。当我去参加活动时，我会逗留更长时间聊天。我正在探索一些可能不会成功的疯狂想法——同时提醒自己，失败并不是浪费时间。
这方面没有完美的平衡，但我鼓励你自己去探索。你工作或生活的哪一部分变得太有效率了?什么解决方案引起了另一个问题?没有有效的方法来回答这些问题，但我想这就是问题的关键。
