《创业家》作者的观点纯属个人观点。狗万官方
作为一名终身学习心理学的学生，当人类行为的原则在我身边突然出现时，我通常会以同样的兴趣和快乐来回应。但几周前，我受到了一种心理现象的影响，这种心理现象略显令人不安。
这是中西部一个周一的早晨。在酒店房间里醒来时，我筋疲力尽，确信自己是感冒了。在去见客户的路上，我决定在酒店休息室吃早餐。电视上正在播放一个令人沮丧的CNN片段，所以我问房间里唯一的另一个人——一个戴着棒球帽的相当威严的男人——他是否介意看《今日秀》(Today Show)。“我喜欢《今日秀》，”他回答，于是我换了台。
几秒钟后，棒球帽男站起来，向我走来。“我明白了，”他咆哮着，在我面前摇着手指，“我们就看你想看的吧。让我们把这里变成你的私人电视房吧!”我能感觉到我的身体进入了战斗或逃跑模式。我心跳加速，结结巴巴地说:“但你刚刚告诉我你喜欢《今日秀》。”“不!我告诉过你我不就像《今日秀》!你怎么了?”他又狠狠地瞪了我几秒钟，然后转身走开了。我简直不敢相信刚刚发生的事情(作为一个被贴上讨好者标签的人，这件事毁了我一天中最美好的时光)。
当然，我们的误解有一个简单的解释:因为我的头充血，我没有听清楚他的话。但棒球帽男对我的怀疑有好处吗?没门!刹那间，他就知道我骨子里是个电视劫持狂。事实上，当我们周围的人表现出令人惊讶或不安的行为时，我们人类会瞬间成为心理学家，迅速拼凑信息以确定合理的原因。通常有两种解释——我们可以确定他们的行为是由个人他们所处的环境的特点。例如，当我换频道时，要么是因为我是一个可怕的人，要么是因为环境中的某些东西影响了我的行为。
相关:情商在工作中的重要性
研究表明，在评判他人时，我们倾向于高估个人因素的影响，而低估情境因素的影响。这一现象,被称为首先是基本归因错误发现心理学家爱德华·琼斯和维克多·哈里斯他们要求参与者阅读一篇由另一名学生写的支持或反对菲德尔·卡斯特罗的文章。他们告诉一半的参与者，这篇文章反映了学生的真实观点，而另一半则告诉他们，他们已经把这个立场分配给了学生。当参与者被要求猜测散文家的真实信仰时，他们的判断令人震惊:即使指定了支持卡斯特罗的立场，参与者仍然认为这篇文章反映了他们的真实态度。他们忽略了情境的解释，而编造了一个个人的解释。
尤其是当我们对他人行为的个人解释不正确时，这就引出了一个问题:为什么我们会成为基本归因错误的受害者?在他的书中“思考快与慢，"诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼解释说，我们的大脑在两个信息处理系统之间交替:系统1，它运行迅速、自动，系统2，它涉及更多的深思熟虑。因为我们的大脑喜欢尽可能省力，所以我们默认使用系统1——在分析人们的行为时，得出结论比分析情况要快得多。这并不会让我们变成坏人——以棒球帽男为例，尽管他有一些明显的愤怒管理问题，但他可能只是患有人类普遍存在的疾病。
让我们把这个话题转一下:其他人的第一系统思维也会对我们的声誉造成严重损害。我曾经指导过一位高管，他正在努力扭转自己的团队:士气低落，业绩下滑。当我采访他的员工时，他们把他冷漠的肢体语言——瘫坐在椅子上，双臂交叉，在房间里踱来踱去——解读为他对他们的冷漠。实际上，他的腰痛使他虚弱不堪。这种肢体语言与他对团队的个人感受无关——相反，他真的很关心他们(我们稍后会讨论他接下来做了什么)。
但是，我们在观察他人时犯下的惊人错误，与我们在判断自己时犯下的错误相比，就显得微不足道了。在其他错误中，我们很容易将成功归因于个人因素，但将失败归咎于环境因素。社会心理学家理查德·尼斯贝特(Richard Nisbett)曾经指导过一个在监狱里待过的学生。其他的囚犯，他说，普遍将他们的行为归咎于这种情况，甚至包括谋杀:“我告诉柜台后面的家伙把收银台里的东西都给我，但他却把手伸进柜台下面。我当然得给他插广告。”当然了。
为了避免我们得出这样的结论:这些错误只是骗子和重罪犯的东西，我们在商业世界中看到了无数的例子。2001年，Sam Waksal，一位毫无疑问杰出的免疫学家，做了一系列非法的决定围绕着他在1984年创立的制药公司ImClone。由于他的罪行，包括在FDA发布令人失望的公告之前抛弃500万美元的股票，瓦克萨尔在联邦监狱服刑五年。
但当被要求解释他的行为时，瓦克萨尔不出所料地说由于他的罪行是一时的判断失误，评论“对于一个认为自己为社会做了好事的人来说，很难被带着手铐带走，并被认为是一名普通罪犯。”但是根据来源在美国，Waksal有一种偷工减料的习惯，比如伪造证件和伪造数据:他的行为可能更多是出于个人原因，而不是环境因素，但基本归因错误可能阻止了他考虑这种可能性。毕竟，大多数人觉得他们的行为在任何给定的情况下都是相当合理的。
以下是避免基本归因错误的三个建议。
- 观察他人时，考虑情境解释。我曾经有一个客户，她花了很多精力编造关于她老板的阴谋论。很大程度上由于缺乏证据，我经常会问:“你老板的行为还有其他同样可能但不那么邪恶的原因吗?”例如，如果他在休息室与她擦肩而过而没有打招呼，他更可能是被问题分散了注意力，而不是故意忽视她。在奇普和丹·希思的书中，《改变:当改变很难时如何改变》，他们认为，看似人的问题往往是情况的问题。所以下次有人让你心烦的时候，问问自己是否有一个合理的情境解释。有时候，你最初的反应是正确的，但可能比你想象的要少。
- 当你观察自己的时候，想想自己的解释。在我关于自我意识的新书的研究中，我了解到，高度自我意识的人不太可能把自己的行为归咎于情况，而更有可能承担责任——尤其是在事情出错的时候。特别是，他们倾向于定义自己想成为什么样的人，并根据这个标准来衡量自己的行为。例如，如果我发誓要花更多的时间和家人在一起，但决定在周末接一个紧急工作电话，而不是告诉自己我别无选择，我可能会问这是不是真的正确的选择。伟大的彼得·德鲁克曾经说过说要管理好自己，我们必须对这个问题有一个明确的答案:“早上我希望在镜子里看到一个什么样的人”，并据此做出选择。
- 当别人在观察你的时候，试着自我表露一下。你曾经感到被误解过吗?也许你因为一个原因做了决定，而别人编造了另一个原因?好消息是，你可以通过做一件简单的事情来对抗阴谋论:放松一点警惕。其他人对你的动机、思维过程和个人经历了解得越多，他们就越会相信你。例如，我那位背部疼痛的客户向他的团队坦白了他的健康问题——强调了他的意图，并为任何混淆视听的信息道歉。他的团队立刻欣赏了他的诚实，一旦他们了解了他的现实，他们就会更加宽容。
社会学家和作家bren
