精益是好的。脂肪不好。对吧?也许不是。问问北极熊,如果它不储存脂肪,它将如何度过冬天?这种毛茸茸的比喻可能不仅仅是野生动物的智慧。它在商业世界中也有一定的相关性。
2009年精益创业运动开始时,我在华尔街,在纽约大学攻读硕士学位,看到纽约的活力从金融狂热转向对科技和媒体初创企业的兴趣。每个人都想精益化——构建、测量、学习。mvp、验证(validate)和支点(pivot)成为流行语,至今仍在世界各地的创业走廊回响。狗万官方如果精益创业的方法真的像它被吹捧的那样有效,我就会看到我的许多同学和我自己的创业公司今天都蒸蒸日上。但遗憾的是,事实并非如此。
相关:什么时候转向你的业务,什么时候你应该辞职
虽然我们不能否认精益流程的优点,但更重要的教训是,精益创业方法并不是创业成功的法宝。理论上听起来很棒的东西,实际上很难做到。对几家初创公司的深入研究表明,遵循精益方法可能会导致误报——一个精益的想法可能不会变得可行——和误报——一个精益的想法可能会成功。
1.怀着根深蒂固的兴趣去建设,还是追求成功。
从根本上说,精益方法促进了一种追求成功的文化,衡量成功的标准是流量和资金,而不是你对这个想法有多热情。
我正在和Prasanna Sankar, Like a Little和Rippling的联合创始人,为我即将出版的书交谈没有捷径。桑卡尔遵循精益原则创办了他的第一家企业——Like a Little。这款匿名调情应用在头6周就获得了2000万的页面浏览量,并吸引了Andreessen Horowitz、Ron Conway、Mark Pincus和Paul Graham等公司700万美元的投资。然后参与度下降了,创始人试图转向失败,四年后就结束了。
在一小群用户表现出兴趣之前转换想法是桑卡尔从精益方法中吸取的东西。虽然这确实帮助他获得了用户和资金,但对创始人来说,这个想法从根本上来说并不令人兴奋。而且,他们不知道如何保持增长。所以,当精益创业说一个想法是有效的,这意味着什么?最终,必须建立和扩展业务。精益方法对此不承担责任。
事后看来,桑卡尔对他们的精益方法表示担忧:
"我再也不会做精益创业了。我不认为想法是头脑风暴。无论你在做什么,你都需要有深刻的承诺和领域知识。当你长期关心某样东西而不顾它的商业利益时,它就会出现。到目前为止,我见过数百位创始人,我们发现,那些没有轻易改变想法的人可能不是风投级别的热门故事,但他们是那些为自己做得很好的人."
这种立场从许多初创公司那里获得了力量,这些初创公司诞生于承诺,并在很长一段时间后取得了成功——与精益创业相反——比如亚马逊和HackerRank,这就引出了我的下一个观点。
相关:他的公司每年增长300%——因为他接受了他没有完全准备好的工作
2.持久的成功只来自于在低谷中生存,而不是逃避。
我对精益创业技术最不满的是,当你最初的想法行不通时,你就会改变主意。在《像个小男孩》中,我们看到了一个假阳性的故事。精益创业方法更有可能出现的情况是假否定——基本上是拒绝一个好主意,因为这种方法没有很清楚地说明转向是否是创业公司的正确前进道路。无论你用什么标准来衡量产品的成功与否,它的好坏都取决于你对重要事物的估计。
每个产品在其发展之路上都会遇到障碍。如果你每次跌倒都转身离开,你怎么知道这个问题是否值得解决?大多数长期的成功都是那些在低谷期找到了生存方法的人。苹果会遵循精益方法吗?
本·西尔伯曼说他很庆幸自己没有读书精益创业因为这可能会让他在早期放弃这个想法。“对我来说,‘最小可行产品’这个概念的难点在于,你不知道什么是‘最小可行产品’,也不知道什么是‘可行产品’。”Sibermann说。
3.获得客户对未完成产品的反馈并不总是可能的。
当我们将精益创业理念应用于硬件领域和旨在改变世界的理念时,它的缺陷就会暴露无遗。像特斯拉和iPod这样的产品永远不会出自精益思维,因为它们需要为自己创造一个新的市场,而不能以传统的方式得到验证。
另外,想想看。埃隆·马斯克(Elon Musk)如何在洛杉矶地下快速建造一个小型隧道原型,并在挖掘更多隧道之前进行验证?创建物理产品所需的努力(撇开完整的制造)使得构建-测量-学习方法不可行。
相关:用以下5种方法培养员工的毅力,战胜倦怠
4.倦怠。
精益创业强调不断的验证、测试你的假设和完善你的想法,这很容易导致疲劳和倦怠。虽然A/B测试在创始人中已经成为一个流行的流行语,但除非你的流量有意义,否则它不会产生显著的结果。许多精益爱好者在测试细节时被蒙蔽了双眼,而在这个过程中失去了大局。
5.缺乏对技术和架构的关注。
精益创业中所提倡的快速原型是以合理的产品架构决策为代价的。
Slideshare在早期获得了良好的牵引力,发展迅速。为了以精益的方式测试新功能,它优先考虑短期决策,而不是长期的可伸缩性实践,并且随着产品在用户反馈的基础上发展,它积累了技术债务。虽然Slideshare挺过了深入研究和重新设计架构的阶段,但对其他设计糟糕的应用来说,这是一个致命的转变。
也许是时候考虑一种新的创业模式了,最有力的证据来自其创始人本人。史蒂夫·布兰克写了一篇文章这说明了精益哲学最初设计的约束条件——即资本匮乏。他进一步指出,其中一些限制可能不再存在,因此,精益可能不是每个人的最佳前进方式。
即使在资金可用性和精益方法的相应适用性问题上,我也觉得这更有意义本·霍洛维茨的原创文章.正如他明智地总结的那样:
初创企业只有两个优先事项:赢得市场和不耗尽资金。精简不是目的。就此而言,跑步也不是脂肪。这两种策略都是你用来赢得市场,而不是在你这样做之前耗尽现金。如果让“精益经营”结束,你可能会失去赢得市场的机会,要么是因为你没有为找到适合产品/市场的研发提供必要的资金,要么是因为你让竞争对手在占领市场方面超过了你。
精益创业公司可能会失败,肥胖创业公司也可能失败——Theranos就是一个完美的例子。让我们不要过于关注我们所追求的方法,而忘记了创业背后的真正动机。