这一法律变化可能“严重扰乱”特许经营。了解PRO法案的联合雇主标准行业专家表示，PRO法案的立法将极大地改变责任规则。

这个故事是企业家职业运动的一部分，旨在提高人狗万官方们对PRO法案有害影响的认识。欲了解更多活动详情，点击这里。

如果有人在当地麦当劳的收银机工作，谁雇佣了这个人?是拥有麦当劳门店的个人加盟商，还是麦当劳公司本身?

这听起来像是一个摇摆不定的问题，但这是国会正在考虑的立法的核心——根据特许经营行业组织联盟的说法，拟议中的改变可能“严重破坏特许经营的商业模式”。法律的这一变化可能会使特许经营变得更加困难和昂贵，限制增长和机会。

目前，谁雇佣出纳这个问题的答案基本上很简单:单个加盟商雇佣和雇用在该企业工作的任何员工。这是特许经营长期以来的运作方式。

但是,保护组织权法案(或PRO法案)包括对“共同雇主”一词的修改，这意味着，在某些情况下，特许经营商和特许人可以这两个他被认为是出纳员的雇主。特许人可能会因为单个加盟商的错误或加盟商员工的错误而在法律上陷入困境，甚至可能迫使加盟商改变自己与特许人的关系。

其影响是巨大的。有近80万家特许经营在美国，有许多深受喜爱的品牌，如麦当劳、7-Eleven、Ace Hardware、万豪国际和Re/Max。行业和法律专家表示，所有这些公司都可能受到损害。

PRO法案的联合雇主标准最近的历史可以追溯到2015年。当时，在奥巴马政府的领导下，美国国家劳工关系委员会(National Labor Relations Board)就一起涉及废物管理公司布朗-菲里斯工业公司(Browning-Ferris Industries)的案件做出了裁决。

布朗宁-费里斯案的裁决认为，对承包商或特许经营商的工人，甚至是雇主具有“间接控制”的特许经营商潜在的为了行使这种控制，可以对被特许人采取的行动负责。这一裁决意味着，如果特许经营商没有支付员工加班费，那么特许经营商——即全国品牌——可能会被追究法律责任，即使全国品牌对特许经营商的情况一无所知。这项裁决还意味着全国品牌可能会被迫在法律上承认工会并与工会谈判，而不是工会必须单独组织每个特许经营地点。

当时，像劳联-产联这样的工会领袖宣称布朗-费里斯案的裁决是一场胜利“重大胜利”。劳联-产联主席Richard Trumka表示，这一决定“很可能标志着过时的法律开始终结，这些法律未能解决不利于劳动人民的经济结构。”

特许经营行业却有不同的看法。布朗-费里斯案的裁决是几十年来第一次根据《国家劳工关系法》，这种间接控制被认为是共同雇主关系的主要决定因素。国际特许经营协会称这一决定和间接控制标准为“标准”“生存威胁”对整个行业来说。

根据IFA，事实证明，它的担忧是正确的。IFA表示，在裁决之后的四年里，针对特许经营的诉讼几乎翻了一番——该行业每年损失330亿美元，并阻止了37.6万个就业岗位的创造。

在2020年特朗普政府任期结束时，发布了一项确定共同雇主身份的新规定。该规则恢复了前勃朗宁标准，声明联合雇主地位仅适用于《国家劳动关系法》中特许权人具有实质的直接和即时控制特许经营商的雇员。

但这并没有解决问题。事实上，情况变得更加复杂了。

雇主方面的律师事务所庆祝2020年的规则变化，说它降低了特许经营商被发现是联合雇主的风险，从而减少了潜在的责任，并明确了国家品牌不需要与特许经营商的工人讨价还价。

特拉姆卡代表劳联-产联发言他说，新规定将“允许公司操纵制度，限制劳动人民谈判公平工资和福利的自由。”

18个州的总检察长提起了诉讼纽约的一家联邦地方法院站在了他们的一边。一名法官推翻了新规定的很大一部分。该案目前正在上诉中。

然后，华盛顿开始了一届新政府。拜登总统于2021年初上任后不久，美国劳工部宣布打算撤销特朗普时代的联合雇主规定——表明有意回归布朗-费里斯间接控制标准。

IFA称拜登政府的决定“困惑”,鉴于间接控制标准所造成的经济危害。

现在，共同雇主问题已成为拜登政府支持的PRO法案的一部分。这项法律将比美国劳工部走得更远将间接控制标准纳入《国家劳动关系法》。

在实践中，根据主要雇主方律师的说法比如小工作场所政策研究所的迈克尔·洛蒂托在美国，PRO法案将使特许经营行业重新回到布朗-费里斯案裁决所造成的境地。IFA，全国加盟商协会等他于2021年3月写信给国会他说，PRO法案将“极大地改变责任规则”。

这封信指出，这些影响将对少数族裔社区造成不成比例的伤害，因为尽管只有18%的非特许经营企业是少数族裔拥有的，但超过30%的特许经营企业是少数族裔拥有的。

由于所有这些原因，如果PRO法案及其联合雇主标准成为联邦法律，特许经营权授权人和特许经营权所有者将有严重的理由担心他们的生计。

这里是如何联系你的参议员和美国众议员告诉他们对PRO法案投反对票想了解更多《企业家》杂志狗万官方对此问题的报道，点击这里。