创意机构进行建设性政治对话的简单规则。(是的，这是可能的!)他的营销生涯差点因为工作中的政治话题而脱轨。如今，他经营着一家创意公关公司，在这里，人们可以自由地说出自己的想法。

公共关系机构和其他像我这样的创意机构仍然可以举办诚实的活动分裂的谈论天底下的一切。有创造力的人需要空间来大声说话和思考问题。他们应该面对批评和争论，以帮助完善他们的想法。停止谈话通常不会带来好的结果。

诚然，我不知道大公司是否能鼓励自由思考的文化。我很佩服这样的公司Basecamp在这个奇怪的时代，他们在努力。但迹象并不乐观。最近,Twitter醒来(也就是说，推特我当然讨厌它Basecamp的创始人宣布他们实际上是在禁止该公司账户上的“社会和政治讨论”。

的原因吗?敏感是11，每一个与政治、倡导或整个社会有一点关系的讨论很快就会变得不愉快。你不应该怀疑置身其中是否意味着你是同谋，或者涉入其中是否意味着你是目标……人们可以把与愿意参与的同事的对话传到Signal、Whatsapp，甚至是个人Basecamp账户，但这种情况不会再发生在工作场所。”

也就是说，分裂的政治对话是令人沮丧和浪费时间的。这些通常是企业试图避免的事情。对于一家致力于培养高效项目管理和团队沟通的公司来说，这一点尤为重要。

尽管如此，社交媒体平台上的数字狩猎乐队还是很恼火。见鬼，很多人也是如此Basecamp的员工。三分之一的Basecamp员工已经辞职。呵!

相关:政治影响企业融资吗?

数码饮水机造成太多分歧?

Basecamp并不是第一家因饮水机(或者最近在Zoom、Slack上，或者我们在封锁状态下相互交谈的方式)的过多政治而受到伤害的公司。可乐醒了(然后按下暂停键，表明问题在于高层内部对允许一股政治力量指导核心业务职能的后果讨论不够)。压制出版社社会正义激进分子的反抗约旦彼得森和JK罗琳表现出类似的趋势。在这些情况下，似乎关于政治、言论和尊重不同意见(真正有价值的多样性)的诚实对话实际上需要在几年前发生。

在成立自己的公关公司之前，我在工作中经历过这种奇怪的事情。我当时在一家初创公司的内部营销部门工作。吉列刚刚推出了一款新产品“这就是一个人能得到的最好的东西吗?”营销活动，有效地暗示其目标人群(即所有剃须的男性)的很大一部分是一群有毒的混蛋。

另一名不同部门的员工在Slack上的#营销频道中发送了一条消息，链接到吉列的商业“多么伟大的营销活动啊!”

对此，我回复了一条我在Facebook上偶然发现的信息，这条信息总结了我的观点:“我们生活在一个觉醒的资本主义时代，在这个时代，企业假装关心社会正义，向假装憎恨资本主义的人销售产品。”

男孩真笨。不仅仅是愚蠢——我非常清楚，考虑到我的雇主和这家初创公司绝大多数团队的进步观点，这样的声明可能会有风险。但是管他呢。我觉得值得冒这个险。

同一名Slack员工在帖子里又发了一条信息:“你对这样一个勇敢的广告有什么意见?”

相关:如何在工作中应对选举紧张局势

好吧，这不是我挑起的，但好吧，我愿意上钩。“看起来他们是在故意侮辱他们的顾客，”我回信说，或者类似的话。就这样，我开始走下坡路了。

这条信息让我陷入了毛主义斗争会议和我的“进步派”老板谈过，几周后又和他们一对一谈过。我真的不能选择不参加与老板的会议，但我拒绝了下一步:安排会议向同事承认我的错误想法，并接受正确思维的教育。

我试着像往常一样安静下来，专注于我的任务清单，但是工作变得……有压力。随后，我离开了公司，面对一个不确定的未来。创立我的公关公司与其说是一个计划，不如说是一个逃生口，幸运的是，它成功了。

也就是说，我个人深刻地知道，工作中的许多政治讨论是多么愚蠢、浪费时间、令人沮丧，甚至最终会毁掉我的职业生涯。

相关:狗万官方企业家不应该在工作中讨论政治，对吗?专家说，没那么快。

创意人士如何让政治进入对话

有了这样的经历之后，您可能会期望我制定一个与新的Basecamp现状类似的规则。我没有。

原因部分是哲学上的，部分是商业上的——或许还有一部分是傲慢。首先，我基本上是一个言论自由的绝对主义者。人们应该说出自己的想法。但从一个经营公关公司的人的角度来看，我希望有创意的人能够说出他们的想法。好主意来自四面八方。

我越是压制偶然或深入政治趋势的言论，我们就越缺乏创造力。当政治在我们的文化中渗透得如此之深时，这一点尤其正确，而在我刚出生的时候，这种渗透似乎并不那么重要。

我该怎么做呢?我有一些规则:

不要把政治强加到谈话中。如果是自然发生的，那就顺其自然。假设我们在谈论绿色能源的想法。一个人提出了一个关于气候变化、油田和政府政策的有趣的新闻故事，我们可以在演讲中引用。一切都很好。如果我们谈论人工智能，话题转向机器学习算法如何产生偏见的结果，对某些可识别的群体产生负面影响，我们可以围绕这一点辩论事实。每个人都保持尊重。没有中断。没有冷嘲热讽。一旦有人想从政治角度转回科技或商业角度，就会发生这种情况。

认识到自己的偏见。作为一名公关人员，我是媒体的敏锐观察者。我不满意的一个趋势是，一些媒体机构对自己的评价与他人对它们的看法之间存在奇怪的脱节。当CNN说他们是“新闻中值得信赖的名字”，或者《纽约时报》报头说“所有适合刊登的新闻”时，我知道有理智的人会不同意这些描述。在谈话中，有时更容易认识到你在自己身上看到的偏见并指出它。“我知道我要说的话可能听起来像是右翼的观点，但是……”坦率地说出你的出身，人们会因此而尊重你。

不允许教化。我们是对话，不是讲课。鼓励提问是检验我们是否真的知道我们自以为知道的东西的机会。特别是如果我是在商业背景下发起政治讨论的人，我会用“我可能错了”或“即使你认为我说的听起来是对的，或者如果你怀疑它不是，做你自己的研究。”看看你能找到什么。”任何团队成员都不应该觉得他们需要支持任何人的政治观点来保护自己的工作。

对于一家创意公司来说，政治话题是可行的。对于其他类型的公司来说，也许不是

让我们面对现实吧:在工作中鼓励政治对话对Basecamp不起作用。在实践中，鼓励这样的对话实际上可能有助于形成一种新的、一边倒、不清醒的企业文化将继续存在。

当群体太大时，内群体和外群体就会自然形成。也许我们能够接受这一点是因为我们规模小且灵活，并且我们拥有一群真正有兴趣学习新观点的创造性人才。

话又说回来，也许它的运作是因为它是由一个人领导的，他从惨痛的教训中认识到政治讨论是多么严重地毒害了一个工作场所;这个人决心展示如何做得更好。