仲裁——争议解决的白象仲裁似乎简单，容易，成本效益高，过程中充满了实际的缺点，这些缺点一直被掩盖，直到当事人知道他们花了很多钱，但结果仍然令人不满意

当对某一问题有争议的当事人将未解决的争议提交给中立的第三方时，争议解决的过程被称为仲裁。当有关各方相互同意通过中立方解决争议而不是诉讼过程时，这被称为自愿仲裁，但当政府指示双方通过仲裁解决问题时，这被称为强制仲裁。前者对双方没有法律约束力，后者则由双方共同遵守。虽然仲裁看起来简单、容易，而且成本效益高，但这个过程中充满了实际的缺点，这些缺点一直被掩盖起来，直到当事人知道他们花了很多钱，但结果仍然令人不满意。

诉讼之外的奢侈选择

更多的喧嚣，更少的咬牙切齿是描述仲裁为什么是一个累赘的完美短语。是的，很贵，但毫无价值。虽然它是作为诉讼的替代方案引入的，但在印度这样一个人口稠密的国家，仲裁并不是法院遵循的既定法律程序的解毒剂。首先，大多数人不相信这种解决纠纷的替代方式，因为仲裁程序太复杂了。其次，在不履行的情况下，败诉方没有太多的上诉管辖权。

在印度，仲裁裁决的约束力在法律术语上一直存在问题，因为根据印度最高法院的规定，根据印度宪法第226条，令状可以针对仲裁员。此外，还存在一些影响仲裁效力的法律挑战。根据最高法院的规定，仲裁员的决定不得违反法律规定，否则将被视为非法。在仲裁协议中投入大量资金后，当事人对其法律效力的不满始终是一个常见的问题。此外，当法律费用高昂且无法收回时，对于没有足够资金或不愿承担仲裁费用的受害方来说，将变得更加困难。

当影响变得偏颇

仲裁的另一个很大的缺点是，系统中有权势的人对仲裁员的决定有影响，而仲裁员不像仲裁庭的法官那样受到保护。仲裁员从较强一方获得的既得利益也可能使仲裁的目的无效。而且，一旦决定出错，患者对判决提出质疑的余地非常有限，因为没有很多上诉的途径，而且对决定做出任何重大改变的机会总是非常渺茫，这意味着颠倒桌面的可能性很小。

复杂性使事物僵化

除了功能上的缺陷外，还有许多结构性缺陷使仲裁成为最不受欢迎的选择。对于寻求解决方案的人来说，当专家组中有两个或两个以上的仲裁员时，期望纠纷能早日得到解决，这是很烦人的。由于仲裁员的工作时间表不同，他们在特定日期的可用性通常是一个挑战。另一方面，适用法律规则只对通过仲裁寻求正义的当事人有约束力，而仲裁员不一定受其约束。此外，在为解决与资产转移等有关的争端而对当事方执行中间措施时也存在纠纷。

结论

总而言之，仲裁不是通过法院以系统和更透明的方式进行诉讼的一个很好的选择。通常，在我们国家，高等法院和印度最高法院的退休法官被大公司聘请为仲裁员，在那里他们做出决定，给老板留下深刻印象。在这样一个有影响力的情况下，法律没有规定仲裁员的既定规则和责任，了解司法不仅困难，而且代价高昂。