虚假的颠覆:3家声称要改变游戏的公司——但实际上并没有。
我们需要就什么是“破坏者”达成一致。我们越能准确地描述商业概念，我们就越能更好地了解我们自己的市场和想法。
有一段时间，“颠覆”是一个强大的词，最初用来指那些展示出如此高水平创新的公司，它创造了一个新的行业，或者真正重塑了一个旧的行业。接下来，科技记者、企业家和消费者开始用这个词来形狗万官方容任何有独特想法、有机会成长和成功的企业。
这并不是说这些公司没有价值或不值得探索。这只是意味着他们不是真正意义上的“颠覆性”或“改变游戏”的好例子。
以以下公司为例，它们被普遍贴上颠覆性的标签或被吹捧为颠覆性的公司，但它们并没有像我们所相信的那样真正改变游戏规则:
1.超级
优步被称为颠覆交通行业的科技巨头。吸引了107亿美元的资金截至2017年12月，该公司的估值为690亿美元，可以准确地形容为行业领导者，同时也是一家创新、有远见的企业。那么，为什么我们不能把它定义为一个颠覆者呢?
克莱顿·克里斯滕森，哈佛商学院教授，他在1997年出版的《颠覆性》一书中普及了“颠覆性”一词创新者的困境，在a中解决了这个问题最近《哈佛商业评论》文章．他认为，真正的颠覆是通过利用低端市场来建立业务，而低端市场以前被追逐利润的主导竞争对手所忽视。克里斯滕森写道，另一种情况是，真正的颠覆可能需要创造一个全新的市场——在以前没有客户的地方创造客户。
优步不属于任何一类颠覆。它作为出租车服务的另一种解决方案而出现，而出租车服务已经有了客户。虽然总体上比出租车便宜，但“优步”的解决方案在价格上仍然具有可比性，因此它没有打开一个新的市场，因此没有从根本上“改变游戏规则”。
根据克里斯滕森的说法，颠覆者的另一个特征是，一家公司最初是低质量的替代品，然后逐渐过渡到更具竞争力、更高质量的产品。
优步带着一种高质量的替代品——一种更好的产品——进入了这个领域，这使它成为了一个明显优越的竞争对手。因此，克里斯滕森的第三个“颠覆者”定义也适用。
2.谷歌
技术为颠覆提供了基础;它的进步使东西变得更便宜、更容易获得，同时也引入了以前从未探索过的新产品和服务。这就是为什么，当大多数人想到真正改变游戏规则的技术时，他们想到的是b谷歌——世界上最受欢迎的搜索引擎。
但b谷歌现在不是，也从来不是一家颠覆性的公司。b谷歌并不是第一家发明并利用搜索引擎模式的公司;早在1990年，a搜索引擎叫阿奇开始接收用户查询并将其与网站进行匹配。到1993年，替代方案已经利用机器人和搜索爬虫来建立网络索引。
b谷歌成立之初，已经有几十个主流的搜索选择，包括Yahoo!和问吉夫斯。b谷歌没有创造一个新的市场;它只是通过制造更好的产品来利用现有的产品。
除此之外，b谷歌也没有真正颠覆其他领域。当b谷歌开发出受欢迎和创新的Gmail产品时，电子邮件已经成为主流;就连自动驾驶汽车等未来主义企业，也建立在为现有客户群提供改进解决方案的概念之上。
3.特斯拉
特斯拉汽车的经营策略依赖于不断的，有时是无情的创新．自推出以来，它已经成为美国最有价值的汽车制造商。它推出了价格实惠的新型电动汽车，并帮助向主流消费者介绍了半自动驾驶的概念。
事实上，该公司正在以惊人的速度进行创新，使自己与竞争对手区别开来，并因此获得了巨大的成功——但它仍然没有颠覆性。
特斯拉并不具有颠覆性，因为它的汽车一直服务于一个已经存在的市场。电动和混合动力汽车对特斯拉来说并不新鲜;相反，特斯拉只是对现有设计进行了改进。因此，现有的汽车购买者只是升级到特斯拉，而不是从一段时间的非消费者中脱颖而出。
另外，考虑到即使是特斯拉最便宜的车型售价约为7万美元这远远超出了我们可能会考虑的颠覆者的价格范围，因为它试图瞄准服务不足的市场部分。
所以，想想看:在你用“颠覆性”这个词给一家企业贴上标签之前，仔细考虑一下这家企业到底在做什么。如果它采用现有的概念并使其变得更好，那么它很有可能获得“颠覆者”的地位。但它并没有创造一个新的市场。如果它仅仅是利用现有客户，给他们更多他们想要的东西，它很可能会击败竞争对手，这是肯定的。但它并没有创造出以前没有的客户。
总之，这些关于d字的想法不是空洞的练习:我们越能准确地描述和学习这些商业概念，我们就越能更好地了解我们自己的市场和我们自己的想法。
